你跑了三个月网格，几乎每天都有正收益，胜率 92%。

你觉得自己找到了一台印钞机——而且前三个月的数据完全支持这个判断。

第四个月单边下跌，一次把前三个月的利润全部还回去，还倒亏。

这不是运气问题。上面那条漂亮的曲线，和最后那次亏损，是同一个结构的两个部分——你不可能只要前半段。

第 30 篇拆了趋势跟随，第 31 篇拆了短线。这一篇拆第三类：网格。

它在中文圈有很多名字——网格交易、蛛网策略（台湾常用）、马丁格尔变体、定投再平衡的高频版本。⚠️ 名字不重要，机制是同一个，而机制决定了它全部的性质。

本系列仅用于记录与普及基础知识，不构成投资建议。本篇拆的是结构，不给参数、不给标的、不给买卖规则。

零、先统一机制

不管叫什么名字，核心只有两个参数：

基准价 P₀
间距 g（比如 5%）

在 P₀ 上方每隔 g 铺一张卖单
在 P₀ 下方每隔 g 铺一张买单
成交后把基准价更新到成交价，补上新的对手单

⭐ 这在结构上就是做市（第 10 篇）：你在向市场提供流动性，赚的是价差。推广材料里这句话说得是对的。

打个比方

网格像开一家二手店：低价收进来，高一点卖出去，赚中间的差。生意好的时候，货进进出出，每一轮都赚一点，看起来非常稳。

直到某天所有人都在卖、没人买。 你还在按规则收货——收到仓库堆满，而且堆着的每一件都在跌价。

那些"每一轮都赚一点"的记录都是真的。它们只是没有算上仓库里那批货。

⚠️ 做市有一个本篇必须马上补上的前提：做市商赚价差，同时承担存货风险。网格把前半句写进了宣传，把后半句留给了你。

⚠️ 这也是为什么网格的历史业绩曲线特别有欺骗性：在它出事之前，它的曲线一定是漂亮的——这不是运气好，是这个结构决定的（第 10 篇那个"低波动 + 尾部归零"的形状）。曲线漂亮不是证据，因为不漂亮的那一天还没来。

⭐ 回到那家二手店：“每一轮都赚一点"和"仓库堆满跌价的货"不是两件事，是同一笔生意的两头。 下面这一节用一个恒等式说明，你不可能只要前一头。

一、⭐ 它的收益结构是凹的

这是全篇的地基，而它是一个恒等关系，不是经验判断。

第 30 篇第二节那个恒等式说：亏损截断 + 盈利放任 ⇒ 收益曲线必然凸。网格把两项都反过来了：

趋势跟随 网格 / 蛛网
盈利 放任（跟踪止盈） ⚠️ 截断——每格封顶在一个间距
亏损 截断（止损） ⚠️ 放任——跌破区间后继续持有
⇒ 收益曲线 凸 ⭐ 凹
胜率 低（30%–40%） 极高（每一格都赚）
资金曲线的样子 长期磨损，偶尔大赚 ⭐ 长期平稳，偶尔大亏

「稳定获利」不是它的优点，是它凹性的症状。

凹的策略在绝大多数时间里看起来都很稳定——这不是因为它可靠，是因为它把风险搬到了尾部。而这意味着一件很实际的事：

你在实盘里观察到的「它一直在赚」，几乎不含关于它是否安全的信息。

高胜率在这里完全不是证据

第 30 篇第三节讲过胜率和盈亏比由同一组出场参数决定。网格是这条规律最极端的例子：

把间距调小一半  →  胜率更高、每笔更小、笔数更多
把间距调大一倍  →  胜率略降、每笔更大、笔数更少

胜率是你用间距直接"调"出来的一个数，它不测量任何东西。 一个 99% 胜率的网格和一个 90% 胜率的网格，可能是同一套逻辑的两个参数。

二、⭐ 那么它适合「来回波动」的标的吗

这是最常被问的一句，而它需要先被拆开。

2.1 ⚠️ 原话是一句同义反复

「网格适合震荡行情」——网格的定义就是在区间内反复低买高卖，所以这句话等于说「它在它赚钱的时候赚钱」。

⭐ 这是第 37 篇第四节说的那种定义性的真：事后总成立，事前不含任何信息。真正的问题必须换一个问法：

「来回波动」能不能在事前被测量？测出来的数怎么用？

2.2 ⭐ 拆成两个量：路程与净位移

第 35 篇第四节的效率比，恰好就是为这件事准备的：

路程   R = Σ |每根 K 线的收盘价变动|      ← 走了多少路
净位移 D = |期末价 − 期初价|              ← 走了多远
效率比 ER = D ÷ R

现在把网格套进去：

网格需要它 因为
路程 R 越大越好 它是燃料——每一段路都是可能的一次成交
净位移 D 越小越好 它是敌人——走远了就冲出区间

效率比的分母是网格的燃料，分子是网格的敌人。

于是判据不是「波动大不大」这一个问题，而是两个：

✅ 理想标的：R 大（路程长）  且  ER 低（走不远）
❌ 最差标的：R 大  且  ER 高   ← 这正是趋势行情

⚠️ 单说「这个币波动大」完全不构成理由——趋势行情的路程同样很长，而它是网格的死法。

2.3 一个可以直接算的「穿越次数」

收益的骨架很简单：

毛收益 ≈ 穿越次数 N × (间距 g − 往返成本 c)

而 N 不能用 路程 ÷ 间距 估算——路程是所有细碎波动的总和，而只有幅度真正达到一格的往返才会触发成交。R ÷ g 是一个上界，而且间距越大这个上界越松。

所以 N 只能数，不能推：

① 定一个候选间距 g 和区间上下界
② 在历史分钟数据上回放：每次价格穿越一格，计数 +1
③ 得到 N
④ 毛收益 = N × (g − c)

这一步是纯计数，不是预测——它只是把已经发生的路程翻译成了成交次数。

2.4 决定性的一条：两个量的可预测性完全不同

上面两个量都要，但它们的性质不一样，而这一条决定了整个策略的风险形态。

第 35 篇第六节写过：

能不能向前看
波动率 / 路程 R 🟡 有限地可以——波动率有可观察的自相关（波动率聚集）
效率比 ER ❌ 只能向后看——它是一个纯粹的事后统计量

把这个结论和上一节合起来：

网格赚多少，由那个可以（有限）预测的量决定（路程）。

网格亏多少，由那个完全不能预测的量决定（效率比）。

这就是它真正的门槛，而且是结构性的：你能大致判断"最近会不会有波动”，但你判断不了"这次波动会不会走出去"——而后者才是决定生死的那一个。

2.5 所以那个问题的答案

❌ 「它适合来回波动的标的」        —— 同义反复，不可操作
🟡 「它需要路程长的标的」          —— 可测，且有限可预测
⭐ 「它需要路程长 且 走不远的标的」 —— 可测，但后半句不可预测

还有第三个条件，而且它经常被漏掉：回来得够快。

第 35 篇第四节给了它的度量——均值回归半衰期 −ln2 ÷ b。低效率比 + 长半衰期是最容易误判的一格：看起来是震荡，但你会被套很久。

而那一节还有一条对本篇很不客气的结论：

对单个资产的价格做这个估计，绝大多数时候得到「无解」——单个价格更接近随机游走。真正有稳定半衰期的是价差（基差、跨期、配对），因为它们有结构性理由必须收敛。

网格赌的正是单个价格会回来，而这是三类里最难被测出来的那一种。 这不否定网格，但它说明了为什么网格的「区间」永远只能是一个风险决策，不可能是一个测量结果（第四节）。

而最后还要加一句：这两个条件经常不同时出现。真正剧烈的行情，路程和净位移是一起变大的——网格最需要的燃料，往往和它最怕的东西同时到达。

三、间距不是风格选择，是成本关

按第 38 篇第三节，每格的毛收益就是间距 g，成本是往返 c：

间距 g 往返成本 0.2% 时 g/c
5% 25 🟢
2% 10 🟢
1% 5 🟡
0.5% 2.5 ❌ 每格都是负期望
0.2% 1 ❌ 纯粹给交易所打工

⭐ 所以「网格要不要设密一点」这个问题，在成本关那里就已经有答案了，不需要回测。

⚠️ 两个容易被忽略的成本细节：

  • 网格天然是 maker（挂单等成交），所以能吃到较低费率——⭐ 这是它相对短线的真实优势（第 31 篇第四节）
  • ⚠️ 但如果你加了"追价"或"跌破区间后市价补仓"这类逻辑，成本立刻跳到 taker 档，上表整体右移

四、⭐ 区间上下界：唯一真正的裁量点

按第 37 篇第二节的方法数一数，网格的自由度其实很少：间距、每格数量、区间上下界。前两个是明示的数值，只有区间上下界是判断。

而这里有一个必须说清楚的悖论：

⭐ 如果你能事前知道区间的上下界，你就不需要网格了——直接在下界买、上界卖，一次成交解决。

⭐ 网格的存在意义，恰恰是"你不知道界在哪，所以分散下注"。这是一个关于自身无知的诚实表述——而这是它的优点。

⚠️ 但由此跟出一条纪律：既然它的前提是"我不知道"，就不能在设参数时假装知道。

❌ 「我判断它会在 240–285 之间震荡」→ 然后按这个设界
   —— 这把一个关于无知的策略，变成了一个关于预测的策略
✅ 「我不知道它会到哪，所以我先决定：跌到多少我认输」
   —— 区间下界是一个风险决策，不是一个行情判断

区间下界应该按第 6 篇的仓位数学倒推：我总共愿意在这件事上亏多少，能承受的最大浮亏是多少，反推下界在哪、每格放多少——而不是看图觉得"那里有支撑"（第 33 篇）。

五、⚠️ 它和杠杆结构性不兼容

网格每一次下跌都在买，所以它是纯粹的左侧（第 36 篇）。而 36 篇第四节的结论直接适用，这里给一个可以算的版本。

假设等量分批，跌到下界时满仓，则平均成本大约在区间中点：

下界跌幅 d = (基准价 − 下界) ÷ 基准价
满仓后从平均成本到下界的距离 ≈ d / 2
L 倍杠杆下，权益归零发生在 L × (d/2) = 1
⇒ d = 2 / L
杠杆 区间下界最多能低于基准价
2× 100%
3× 67%
5× 40%
10× 20%
20× 10%

⚠️ 而且这是乐观估计——忽略了维持保证金，实际爆得更早（第 6 篇）。

⭐ 看第 10 倍那一行：跌破基准价 20% 就归零——而 20% 在加密市场是一个非常普通的幅度。

⭐ 网格的整个前提是"跌下去会回来"，也就是它在赌一件需要时间的事。而杠杆恰恰不给你时间。

⚠️ 这也是这类策略最常见的事故形态：不是网格错了，是杠杆让它没能等到回来的那一天。

六、⚠️ 回测最容易骗人的三处

1. ⭐ 区间选择就是结果

在一段已知震荡的历史上回测网格，必然好看——因为你是在知道"这段是震荡"之后才选的这段。

第 36 篇第八节那条判据在这里是硬约束：

统计显著 ≠ 样本里见过坏情况。

⭐ 唯一该问的是：回测区间里包含过一次真正的单边行情吗？ 没有的话，那个夏普测的是你的区间选择。

2. ⚠️ 未平仓的浮亏

很多网格回测只统计已经完成的格子，而跌破区间后那一堆没卖出去的持仓不计入。

这在结构上和第 40 篇第四节的"确认才算成立"是同一个错误：样本被结果定义了——赚到的都算，没赚到的还"在路上"。

⚠️ 正确的口径只有一个：按期末市价把所有持仓标记出来，算总权益。

3. 成本按 maker 算，实盘吃到 taker

见第三节末尾。而按第 38 篇第十节，这属于"实盘偏离超过 2 倍就停"的那一类。

七、⚠️ 变体：跌得越多买越多

常见的"改进"是让下方的格子越买越大（马丁格尔式）。

⭐ 这是第 18 篇和第 36 篇第四节讲的倒金字塔，而那里的结论是：它必然违反"加仓不得抬高整体风险"这条约束。

具体后果：平均成本被拉到更靠近下界的位置，反而缩短了你能承受的距离——第五节那张表里的 d 会比等量分批时更小。

⚠️ 它把"凹"变得更凹：赢的时候多赢一点，输的时候输得更快。

八、放进三种用途里

按第 34 篇第五节：

用途 网格
测量 ❌ 它不测量任何东西
纪律 🟢 ⭐ 它最强的一格——完全机械、无裁量、可编码，杜绝了情绪化操作
预测 ❌ 它的核心命题（“震荡时赚钱”）是定义性的真

⭐ 而按第 37 篇第七节那张对照表，它落在很好的一行：

① 新数据 ② 裁量点 ③ 核心命题 ⑤ 可复现
缠论 ❌ 隐蔽 重言式 🟡
形态学 ❌ 公开且巨大 事后可识别 ❌
网格 / 蛛网 ❌ 无 只有一个（区间界） ⚠️ 定义性的真 ✅ 完全可编码
趋势跟随 ❌ 几乎没有 凸性是恒等关系 ✅

公道地说：它比缠论和形态学都干净得多——无裁量、完全可复现、参数明示。它的问题不在于说不清楚，在于凹性和那唯一一个裁量点。

九、能回答和不能回答什么

问题
这个间距的每一格是不是正期望 ✅ 成本关，纯算术
历史上这段行情能穿越多少次 ✅ ⭐ 数出来的，不是推出来的
这个标的路程长不长 ✅ 效率比的分母，可测
我这个杠杆能容忍多深的下界 ✅ d ≈ 2/L，⚠️ 且这是乐观值
我的区间下界该放哪 ✅ 按仓位数学倒推，不是按支撑位
它适合来回波动的标的吗 ⚠️ 原话是同义反复——拆成路程与效率比才可操作
未来会不会震荡 ❌ ⭐ 效率比只能向后看
它一直在赚，是不是说明它安全 ❌ 凹性的症状，几乎不含安全性的信息
胜率 95% 是不是很好 ❌ 胜率是你用间距调出来的数
价格会不会回到区间内 ❌ 这正是它无法回答、却必须依赖的那一件事

十、这一篇的结论

  • ⭐ 网格在结构上就是做市——赚价差、担存货。⚠️ 推广材料通常只说前半句。
  • ⭐ 它的收益曲线是凹的，而且这是恒等关系：盈利截断（每格封顶）+ 亏损放任（跌破继续持有）⇒ 凹。这正是第 30 篇趋势跟随的精确镜像。
  • 「稳定获利」是凹性的症状，不是优点。 ⚠️ 你在实盘里看到的"它一直在赚"，几乎不含关于它是否安全的信息。
  • 高胜率在这里不是证据——胜率是你用间距直接调出来的一个数。
  • 「适合来回波动的标的」是一句同义反复，必须拆成两个可测的量：路程 R 是燃料，净位移 D 是敌人——而它们恰好就是效率比的分母和分子。
  • 决定性的一条：路程（波动率）有限可预测，效率比只能向后看。⇒ 网格赚多少由可预测的量决定，亏多少由不可预测的量决定。这是它真正的门槛。
  • 而且这两个条件经常不同时出现：真正剧烈的行情里，路程和净位移一起变大——它最需要的燃料，常常和它最怕的东西同时到达。
  • 穿越次数只能数，不能推：路程 ÷ 间距 只是上界。在历史分钟数据上回放计数，这一步是纯计数，不是预测。
  • 间距不是风格选择，是成本关：0.5% 间距对上 0.2% 往返成本，每一格都是负期望。这个问题在回测之前就有答案。
  • 唯一的裁量点是区间上下界，而这里有个悖论：能事前知道界，就不需要网格了。网格是一个关于自身无知的诚实表述——这是它的优点。 但因此不能在设参数时假装知道：下界是风险决策，不是行情判断，应按仓位数学倒推而不是按支撑位。
  • 它和杠杆结构性不兼容：可容忍的下界跌幅 d ≈ 2/L，10 倍杠杆只能扛 20%——而这是加密市场很普通的幅度。网格赌的是"跌下去会回来"，也就是在赌时间，而杠杆恰恰不给你时间。
  • 回测三处骗人：区间选择就是结果（问回测里有没有单边行情）、未平仓浮亏不计入（和第 40 篇的"确认才算成立"是同一个错误）、成本按 maker 算但实盘吃到 taker。
  • “跌得越多买越多"是倒金字塔，它把凹变得更凹，并且缩短了你能承受的距离。
  • 公道地说，它比缠论和形态学干净得多：无裁量、完全可编码、参数明示，纪律那一格是它最强的地方。它的问题不在于说不清楚，在于凹性，和那唯一一个裁量点。